Centrali idroelettriche | Natura | Forum

ricevo da thymallus aurora fly fishing club

CENTRALI IDROELETTRICHE: INTERESSI PUBBLICI E PROFITTI PRIVATI

    Viste le continue richieste di concessioni di derivazioni ad uso idroelettrico (già approvate o ancora sottoposte a VIA), che riguardano ormai tutti i torrenti della Valle d’Aosta, la nostra Associazione non può esimersi dall’esprimere una forte preoccupazione.
    Pur essendo, di principio, favorevoli alle energie alternative, non possiamo accettare che esse si realizzino a scapito degli interessi più generali della comunità e, nello specifico, della nostra regione. In effetti alcune delle proposte presentano, per certo, dei rischi di danni ambientali ed anche economici a carico delle nostre comunità, essendo state pensate con l’unico scopo di portare profitto ai privati o alle società. Pensiamo, in particolare ai progetti che riguardano i torrenti di maggior interesse ambientale e paesaggistico.
   
      Il torrente Ayasse, nella valle di Champorcher, ad esempio, è riconosciuto di “particolare pregio” e, quindi, sottoposto a norme di tutela da parte del Piano Regionale di Tutela delle Acque oltre che dalla Comunità Europea che, a seguito di un Progetto Interreg fra Italia e Francia, lo ha definito uno dei pochissimi bacini in Valle d’Aosta con popolazione di trota autoctona e che ha finanziato un percorso di visita guidata all’orrido e alle splendide cascate formate dal torrente. Su questo stesso corso d’acqua sono ora previste ben due centrali che andrebbero a sottrarre la maggior parte dell’acqua per quasi tutto il percorso del torrente. Si andrebbe così a distruggere una delle maggiori attrattive della vallata, famosa proprio per l’alto grado di naturalità dei luoghi, con conseguenze economiche pesanti sul turismo e sull’economia locali, sia durante gli anni dei lavori in corso, sia in via permanente per le modificazioni apportate al paesaggio.
    Anche il progetto, presentato di recente da CVA, che prevede di triplicare la potenza della centrale di Chavonne con pesanti interventi di captazione nelle vallate di Cogne e di Valsavarenche, interviene di fatto, per una buona parte, nel Parco Nazionale del Gran Paradiso.
    Se neanche i vincoli di un Parco, di una Zona a Protezione Speciale, di un Sito di Importanza Comunitaria, di un progetto Interreg riescono a salvare i gioielli ambientali della nostra Regione, significa che tutti gli studi fatti e le parole spese sono solo retorica sprecata, così come restano lettera morta le prescrizioni derivanti da normative nazionali ed europee (come la Direttiva 2000/60 CE – Direttiva europea quadro sulle acque – che fornisce le indicazioni per impedire il deterioramento, per migliorare e ripristinare le condizioni dei corpi idrici superficiali e per promuovere un utilizzo idrico sostenibile fondato sulla protezione a lungo termine delle risorse idriche disponibili). In realtà in tutta la Regione l’acqua è, non in vendita, bensì regalata al primo offerente (neanche al migliore!) e i profitti dell’uso che ne viene fatto non ritornano ai Valdostani.

Laddove una centralina viene realizzata da un Comune (che però è sempre comunque in società con una impresa privata) si può pensare che almeno in parte un beneficio tornerà alla comunità.
Ma ormai i comuni coinvolti da questi lavori percepiscono di solito solo più piccole Royalties (ad esempio per il comune di Champorcher, è previsto un introito di 30.000 euro  all’anno): si tratta di cifre ridicole, sia se rapportate al bilancio annuale del Comune (circa 4/500.000 euro di avanzo di amministrazione nel caso indicato), sia se rapportate al bilancio dello specialista del settore, CVA, che solo nel 2009  ha realizzato un utile di 82 milioni di euro e può permettersi di reinvestirne 450.
Da queste cifre si può desumere quali siano gli introiti delle imprese e società private che si sono lanciate sull’affare dei “certificati verdi da energia idroelettrica”, peraltro destinato a una fine abbastanza prossima.

    In questo modo riusciamo anche a spiegarci perché un imprenditore, come Luigi Berger, sia riuscito a realizzare o a progettare, in modo più o meno diretto, grazie anche ai giochi di scatole cinesi delle sue varie società, le due centrali di Champorcher, quella di Champdepraz, quella di Clavalité, quella di Brusson; e che poi sia riuscito a diventare comproprietario del giornale La Gazzetta Matin, che sia riuscito a farsi eleggere Sindaco di Champdepraz e che, in questo modo, possa controllare e condizionare il Parco del Mont Avic. Parliamo di quello stesso Luigi Berger che negli anni ’70 e ’80 veniva ripetutamente processato per reati a carattere patrimoniale e per violazione delle norme ambientali, mentre nel 2010, imputato per un furto di sabbia in Dora a Pont St. Martin, è stato poi assolto (ma qualche dubbio rimane: il funzionario regionale che lo aveva autorizzato al prelievo di 14.000 mc di materiale inerte e poi gliene ha riconosciuti validi 45.000 (secondo la difesa) o 105.000 (secondo l’accusa) poteva operare queste scelte? e poteva decidere di esonerarlo dal pagamento del canone demaniale? siamo sicuri che tali decisioni siano state prese nell’interesse pubblico?).

    E, cosa anche più grave, in tutto questo che ruolo hanno la Regione, le Comunità locali, i cittadini valdostani?
    La Regione ha delegato tutta la materia a CVA, compreso l’incarico di svolgere gli studi sul DMV (Deflusso Minimo Vitale) necessari a stabilire qual è il massimo di acqua prelevabile da ogni torrente (ormai si parla apertamente di “sfruttare l’acqua che altrimenti andrebbe sprecata”), come se la produzione di energia fosse diventata lo scopo primario di tutte le nostre acque. (E, a questo proposito, quanta parte dei profitti di CVA rientrano nelle casse regionali e come vengono utilizzati?)
      D’altra parte gli uffici regionali del VIA fanno sempre più fatica a far rispettare le leggi di tutela dell’ambiente che pure esistono: gli stessi progetti ritornano continuamente riuscendo alla fine a trasformare in “positiva” una VIA inizialmente “negativa”.                       
  I Comuni invece, tranne qualche possibilità di compartecipazione azionaria per i più intraprendenti (peraltro come abbiamo visto con riscontri economici abbastanza deludenti), sono invece completamente tagliati fuori dalle scelte decisionali e rischiano anzi di essere bastonati quando si mettono in testa di salvaguardare il loro territorio e le loro risorse. E’ di poche settimane fa il parere delle due Commissioni Regionali che hanno di fatto rigettato le petizioni dei comuni di Etroubles e St. Oyen – sindaci e popolazione uniti – contro l’ennesima centralina prevista sul loro torrente, per sancire  al contrario “il diritto dei privati a produrre”.
    E i diritti dei Valdostani? Sono sicuramente i più misconosciuti, dal momento che è saltato anche il più elementare “diritto alla proprietà privata”, come ci insegna la vicenda successa a Gressoney, dove un legittimo proprietario si è trovato espropriato dei suoi beni, a sua insaputa, perché  un’impresa potesse realizzare una centralina (e la Regione, cioè noi, paghiamo l’esproprio a favore dell’impresa, che però non ci renderà un euro dei suoi futuri guadagni!).

    Questa è la fine che ha fatto il diritto, che i Valdostani si sono fatti riconoscere con lo Statuto, di gestire autonomamente le proprie acque.
    In questo modo noi, Valdostani, ci stiamo giocando le nostre risorse più stabili e più sicure  (l’acqua e il paesaggio), le uniche che possono assicurare alla nostra regione uno sviluppo sostenibile e che potrebbero rimanere per i nostri figli, anche quando i certificati verdi saranno finiti: quando rischieremo, invece, di ritrovarci a fare i conti, nelle vallate sventrate, con le conseguenze delle scelte attuali sull’agricoltura, sulla sopravvivenza degli ecosistemi fluviali, sulla vegetazione spontanea, sul dissesto idrogeologico e, di conseguenza, anche sull’economia della regione tutta.

Aosta, 31 gennaio 2011

Legambiente Valle d’Aosta